Unterdruck-Wundtherapie zur Behandlung von Druckgeschwüren

Schlüsselnachrichten

Was sind Druckgeschwüre?

Druckgeschwüre, auch bekannt als Dekubitus, Dekubitus oder Dekubitus, sind Bereiche mit Verletzungen der Haut, des darunter liegenden Gewebes oder beider. Druckgeschwüre können schmerzhaft sein, sich entzünden und die Lebensqualität beeinträchtigen. Zu den Risikogruppen für die Entwicklung eines Druckgeschwürs zählen Personen mit Rückenmarksverletzungen sowie Personen, die unbeweglich sind oder eine eingeschränkte Beweglichkeit haben.

Wie werden Druckgeschwüre behandelt?

Es gibt eine Vielzahl von Behandlungsmöglichkeiten für Druckgeschwüre, wie z. B. Verbände, rekonstruktive Chirurgie, Druckumverteilung, Elektrostimulation und Unterdruck-Wundtherapie (NPWT). NPWT ist eine Technologie, die weit verbreitet ist und für den Einsatz bei Wunden, einschließlich Druckgeschwüren, gefördert wird. Bei der NPWT wird eine Maschine, die einen sorgfältig kontrollierten Sog (Unterdruck) ausübt, an einem Wundverband befestigt, der das Dekubitus bedeckt. Dadurch wird jegliche Wund- und Gewebeflüssigkeit aus dem behandelten Bereich in einen Kanister abgesaugt. Die Forscher versuchten herauszufinden, ob NPWT bei der Behandlung von Druckgeschwüren gut funktioniert.

Was wollten wir herausfinden?

Das Ziel dieser Überprüfung besteht darin, herauszufinden, ob der Einsatz von NPWT bei der Behandlung von Druckgeschwüren in allen Pflegebereichen wirksam ist. Wir wollten die Vorteile (vollständige Wundheilung; Heilungszeit) und Risiken (unerwünschte Ereignisse) der NPWT mit alternativen Behandlungen oder verschiedenen Arten der NPWT bei der Behandlung von Druckgeschwüren bewerten. Wir kümmerten uns auch um mehrere andere Ergebnisse, darunter Lebensqualität, Wundinfektion, Veränderung der Größe und Schwere des Geschwürs, Schmerzen, Kosten, Ressourcenverbrauch und Wundrezidive.

Was haben wir getan?

Wir durchsuchten die medizinische Literatur nach veröffentlichten und unveröffentlichten fundierten medizinischen Studien (randomisierte kontrollierte Studien), die NPWT zur Behandlung von Dekubitus untersuchten, ohne Einschränkungen hinsichtlich der Sprache, des Veröffentlichungsdatums oder des Studienumfelds. Wir verglichen und fassten ihre Ergebnisse zusammen und bewerteten unser Vertrauen in die Beweise anhand von Forschungsmethoden, Umfang und anderen Faktoren.

Was haben wir gefunden?

Wir fanden acht zwischen 2002 und 2022 veröffentlichte Studien mit insgesamt 327 Teilnehmern mit Dekubitus der Kategorie/Stadium III oder höher. Fünf Studien verglichen NPWT mit Verbänden. Nur eine Studie mit insgesamt 12 Teilnehmern berichtete über verwertbare primäre Ergebnisdaten (vollständige Wundheilung; unerwünschte Ereignisse) und stellte fest, dass es keine Hinweise auf einen Unterschied in der Anzahl der Teilnehmer mit vollständiger Wundheilung und unerwünschten Ereignissen in der NPWT-Gruppe und der NPWT-Gruppe gab Verbandsgruppe. In drei Studien wurde berichtet, dass NPWT die Größe von Druckgeschwüren im Vergleich zu Verbänden reduzieren kann, die Ergebnisse wurden jedoch nicht klar dargestellt und die Vertrauenswürdigkeit der Evidenz war sehr gering. In einer Studie mit insgesamt 60 Teilnehmern wurde NPWT in Kombination mit Internet-plus-Heimpflege mit der Standardpflege verglichen. In dieser Studie wird berichtet, dass NPWT in Kombination mit Internet und häuslicher Pflege die Oberfläche von Geschwüren, Schmerzen und Verbandwechselzeiten im Vergleich zur Standardversorgung verringern kann. Aufgrund des Risikos einer Verzerrung in der Studie haben wir die Vertrauenswürdigkeit der Evidenz jedoch auf a herabgestuft sehr niedriges Niveau. Eine Studie verglich NPWT mit einer Reihe topischer Behandlungen und eine Studie verglich sie mit dem, was lediglich als „feuchte Wundheilung“ beschrieben wurde, es wurden jedoch keine nützlichen Daten erhoben.

Wo liegen die Grenzen der Beweise?

Die aktuelle Evidenz zur Wirksamkeit der NPWT bei der Behandlung von Druckgeschwüren ist begrenzt, und die meisten Studien waren klein (durchschnittlich 37 Teilnehmer), schlecht berichtet, von relativ kurzer oder unklarer Dauer und enthielten kaum nützliche Daten. Auf Grundlage der vorliegenden Evidenz konnten wir keine Schlussfolgerungen zum Nutzen oder Schaden der NPWT bei der Behandlung von Dekubitus ziehen. Es bedarf weiterhin qualitativ hochwertiger Forschung, um Entscheidungsträgern bei der Beurteilung des Werts der NPWT bei der Behandlung von Druckgeschwüren zu helfen.

Wie aktuell sind diese Beweise?

Diese Beweise sind auf dem Stand von Januar 2022.

Die Wirksamkeit, Sicherheit und Akzeptanz der NPWT bei der Behandlung von Druckgeschwüren im Vergleich zur üblichen Behandlung sind ungewiss, da wichtige Daten zur vollständigen Wundheilung, zu unerwünschten Ereignissen, zur Zeit bis zur vollständigen Heilung und zur Kosteneffizienz fehlen.

Im Vergleich zur üblichen Pflege kann die Verwendung von NPWT die Reduzierung der Dekubitusgröße und der Dekubitusschwere beschleunigen, Schmerzen reduzieren und die Zeit für den Verbandwechsel verringern. Dennoch waren die Studien klein, schlecht beschrieben, hatten kurze Nachbeobachtungszeiten und ein hohes Risiko für Verzerrungen; Alle aus den aktuellen Erkenntnissen gezogenen Schlussfolgerungen sollten mit großer Vorsicht interpretiert werden. Auch in Zukunft ist qualitativ hochwertige Forschung mit großen Stichproben und geringem Verzerrungsrisiko erforderlich, um die Wirksamkeit, Sicherheit und Kosteneffizienz der NPWT bei der Behandlung von Druckgeschwüren weiter zu überprüfen. Zukünftige Forscher müssen die Bedeutung einer vollständigen und genauen Berichterstattung über klinisch wichtige Ergebnisse wie die vollständige Heilungsrate, die Heilungszeit und unerwünschte Ereignisse erkennen.

Druckgeschwüre, auch Dekubitus, Dekubitus oder Dekubitus genannt, sind lokalisierte Schäden an der Haut und dem darunter liegenden Weichgewebe, die in der Regel durch starken oder langanhaltenden Druck, Scherung oder Reibung verursacht werden. Die Unterdruck-Wundtherapie (NPWT) wird bei der Behandlung von Druckgeschwüren häufig eingesetzt, ihre Wirkung muss jedoch noch weiter geklärt werden. Dies ist eine Aktualisierung eines Cochrane Reviews, der erstmals 2015 veröffentlicht wurde.

Bewertung der Wirksamkeit der NPWT zur Behandlung von Erwachsenen mit Dekubitus in jedem Pflegeumfeld.

Am 13. Januar 2022 haben wir das Cochrane Wounds Specialized Register durchsucht; das Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL); Ovid MEDLINE (einschließlich in Bearbeitung befindlicher und anderer nicht indizierter Zitate); Ovid Embase und EBSCO CINAHL Plus. Wir durchsuchten außerdem ClinicalTrials.gov und das ICTRP-Suchportal der WHO nach laufenden und unveröffentlichten Studien und durchsuchten Referenzlisten relevanter eingeschlossener Studien sowie Rezensionen, Metaanalysen und Gesundheitstechnologieberichte, um weitere Studien zu identifizieren. Es gab keine Einschränkungen hinsichtlich der Sprache, des Veröffentlichungsdatums oder des Studienumfelds.

Wir haben veröffentlichte und unveröffentlichte randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) einbezogen, in denen die Auswirkungen der NPWT mit alternativen Behandlungen oder verschiedenen Arten der NPWT bei der Behandlung von Erwachsenen mit Druckgeschwüren (Stadium II oder höher) verglichen wurden.

Zwei Review-Autoren führten unabhängig voneinander die Studienauswahl, die Datenextraktion, die Bewertung des Bias-Risikos mithilfe des Cochrane-Risk-of-Bias-Tools und die Bewertung der Evidenzsicherheit mithilfe der Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations (GRADE)-Methodik durch. Eventuelle Meinungsverschiedenheiten wurden durch Diskussion mit einem dritten Review-Autor gelöst.

Diese Überprüfung umfasste acht RCTs mit insgesamt 327 randomisierten Teilnehmern. Sechs der acht eingeschlossenen Studien wiesen in einem oder mehreren Risikobereichen ein hohes Verzerrungsrisiko auf, und die Evidenz für alle interessierenden Ergebnisse wurde als von sehr geringer Vertrauenswürdigkeit eingestuft. Die meisten Studien hatten kleine Stichprobengrößen (Bereich: 12 bis 96, Median: 37 Teilnehmer).

Fünf Studien verglichen NPWT mit Verbänden, aber nur eine Studie berichtete über verwertbare primäre Ergebnisdaten (vollständige Wundheilung und unerwünschte Ereignisse). Diese Studie hatte nur 12 Teilnehmer und es gab nur sehr wenige Veranstaltungen; In der Studie wurde nur ein Teilnehmer geheilt (Risikoverhältnis (RR) 3,00, 95 %-Konfidenzintervall (KI) 0,15 bis 61,74, sehr niedrige – sichere Evidenz). Es gab keine Hinweise auf einen Unterschied in der Anzahl der Teilnehmer mit unerwünschten Ereignissen in der NPWT-Gruppe und der Verbandsgruppe, die Evidenz für dieses Ergebnis wurde jedoch ebenfalls mit sehr geringer Sicherheit bewertet (RR 1,25, 95 %-KI 0,64 bis 2,44, sehr niedrig). -Sicherheitsbeweise). Es wurden auch Veränderungen in der Größe des Geschwürs, der Schwere des Druckgeschwürs, den Kosten und der Druckgeschwürskala für die Heilung von Wunden (PUSH) berichtet, wir konnten jedoch aufgrund der geringen Sicherheit der Evidenz keine Schlussfolgerungen ziehen.

In einer Studie wurde NPWT mit einer Reihe von Gelbehandlungen verglichen, diese Studie lieferte jedoch keine verwertbaren Daten. In einer anderen Studie wurde NPWT mit „feuchter Wundheilung“ verglichen, wobei keine primären Ergebnisdaten angegeben wurden. In dieser Studie wurde über Veränderungen in der Größe und den Kosten von Geschwüren berichtet, wir schätzten die Evidenz jedoch als sehr wenig sicher ein; In einer Studie wurde NPWT in Kombination mit Internet-plus-Heimpflege mit Standardpflege verglichen, es wurden jedoch keine primären Ergebnisdaten gemeldet. Es wurde über Änderungen der Geschwürgröße, der Schmerzen und der Verbandwechselzeiten berichtet, wir bewerteten die Evidenz jedoch auch als von sehr geringer Vertrauenswürdigkeit.

Keine der eingeschlossenen Studien berichtete über die Zeit bis zur vollständigen Heilung, die gesundheitsbezogene Lebensqualität, Wundinfektionen oder Wundrezidive.